Contundente rechazo al DNU de Milei con una veintena de constitucionalistas y diputados de varios espacios políticos

Con la presencia de más de veinte expositores, entre Especialistas en Derecho Constitucional, Académicos y Organizaciones Abogados y diputados/as nacionales de diversos partidos políticos (UP, Socialismo, Izquierda, Radicalismo), se expresó el contundente rechazo al mega decreto dispuesto por el Presidente Javier Milei, con vigencia desde diciembre de 2023.

En el mismo sentido, las y los especialistas consideraron que se “debe declarar la nulidad del DNU 70/2023 porque es “nulo de nulidad absoluta e insanable”, al tiempo que instaron a que la Cámara Baja y el Congreso Nacional declaren su invalidez.

El debate estuvo coordinado por diputados y diputadas de distintos bloques políticos: Esteban Paulón (Hacemos Coalición Federal), Myriam Bregman (FIT), Leopoldo Moreau (Unión por la Patria), Pablo Juliano (Radicalismo) y Natalia de la Sota (Hacemos Coalición Federal).

Asimismo participaron de la actividad Margarita Stolbizer (Hacemos Coalición Federal); Pedro Galimberti, Jorge Rizzotti, Natalia Sarapura, y Marcela Coli (UCR), el Presidente de la Juventud Radical Agustín Rombolá. De Unión por la Patria estuvieron presentes Carolina Gaillard, Vanesa Siley, Eduardo Valdes, Victoria Tolosa Paz, Germán Martínez, Paula Penacca, entre otros/as.

Las y los constitucionalistas participantes coincidieron en la importancia de rechazar Expusieron, durante más de cinco horas, los especialistas Andrés Gil Domínguez, Antonio María Hernández, Gustavo Ferreyra, Laura Clérico, Pablo Manilli, Beatriz Rajland, Pedro Caminos, Eduardo Barcesat, Marisa Herrera, Miguel Rodríguez Villafañe, Ricardo Herrera, Jorge Yoma, Mariela Puga, Bienvenido Rodríguez Basalo, Eduardo Sreider, Rafael Gentilli, Carlos Javier Ullua, Mauro Benente, Natalia Salvo, Eduardo Penello, Patricio Nazareno, Gonzalo Salerno.

“El DNU 70/2023 es nulo de nulidad absoluta insalvable, es un intento de reforma constitucional encubierta”, afirmó al comienzo Andrés Gil Domínguez (Abogado constitucionalista).

Además, Raúl Gustavo Ferreyra (Abogado Constitucionalista) aseveró: “Con este DNU se acaba el estado constitucional democrático tal cual lo conocemos. Y nace una autocracia electoral o un despotismo electoral” y agregó “Nunca pensé que me iba a encontrar involucrado frente a una tentativa para destruir la Constitucion de la Republica Argentina”.

En el mismo sentido, Laura Clerico (Docente UBA. Investigadora) detalló: “Cualquier persona que lea la Constitución Nacional en su Artículo 99 inc. 3 tiene que concluir que el DNU debe ser rechazado por el congreso. El DNU es nulo de nulidad absoluta e insanable”.

“El Decreto 70/23 es groseramente inconstitucional. Es una expresión de hiperpresidencialismo. Frente a ello, afirmó que esta es la hora del Congreso. Así como el Senado lo dejó sin efecto, lo propio tiene que hacer la Cámara de Diputados de la Nación”, enfatizó Antonio Maria Hernández (Abogado constitucionalista).

Por su parte, Pedro Caminos (Abogado Constitucionalista) puntualizó: “Un verdadero capitalismo de mercado necesita reglas claras, seguridad jurídica. Habilitar que un presidente modifique tamaña cantidad de normas atenta contra ello”.

Finalmente, Beatriz Rajland (Abogada constitucionalista) confirmó que “Este DNU es ilegal e ilegítimo en forma y contenido. Es un intento de otorgar la suma del poder público con la intención de imponer, sin debate, un proyecto político a costa de violar los principios constitucionales fundamentales de la República, de división de poderes”.