<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa causa Contratos Truchos es una farsa porque es una operaci\u00f3n de manipulaci\u00f3n judicial, pol\u00edtica y medi\u00e1tica para juzgar a `perejiles`, dejando impunes a los responsables que se llevaron la plata\u201d, lanz\u00f3 el intendente de Santa Elena, Domingo Daniel Rossi (PJ).<\/p>\n\n\n\n
Al respecto, fustig\u00f3: \u201cRobaban a dos manos\u2026 y tambi\u00e9n con los pies. El Iosper dio de baja el convenio con pod\u00f3logos tras detectar sobrefacturaci\u00f3n millonaria: $16 millones por mes en pr\u00e1cticas truchas mientras a los afiliados les niegan medicaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
De los 32 imputados originales -ning\u00fan presidente de C\u00e1mara, ning\u00fan legislador- que participaron de una red delictual que se qued\u00f3 con 53 millones de d\u00f3lares de las arcas del Estado mediante la redacci\u00f3n de contratos laborales ap\u00f3crifos durante una d\u00e9cada, entre 2008 y 2018, el Ministerio P\u00fablico Fiscal firm\u00f3 acuerdos de suspensi\u00f3n de juicio a prueba con 12, rubric\u00f3 juicio abreviado con uno, y pedir\u00e1 el sobreseimiento de otro, con lo cual sentar\u00e1 en el banquillo solo a 18.<\/p>\n\n\n\n
El \u00faltimo d\u00eda de mayo de 2021, el Ministerio P\u00fablico Fiscal hab\u00eda pedido la remisi\u00f3n de la causa a juicio -cuatro a\u00f1os atr\u00e1s-, en un escrito de 540 p\u00e1ginas en el que los fiscales Patricia Yedro e Ignacio Aramberry dieron por concluida la investigaci\u00f3n penal y peticionaron la remisi\u00f3n a juicio de la causa con un total, entonces, de 32 imputados: Flavia Marcela Beckman; Hugo Rub\u00e9n Mena; Esteban \u00c1ngel Scialocomo; Mar\u00eda Victoria \u00c1varez; Alfredo Bilbao; Gustavo Hern\u00e1n P\u00e9rez; Roberto Ariel Faure; Ver\u00f3nica Ca\u00edno; \u00c1ngel Rub\u00e9n Ferreyra; Fernando Gast\u00f3n Sarnaglia; Mar\u00eda Jazm\u00edn Mena Giovenni; Mar\u00eda Macarena \u00c1lvarez;Andrea Noem\u00ed Beatriz Demartin: Sergio Esteban Cardoso; Alejandro Luis Jos\u00e9 Almada; Juan Pablo Aguilera; Diego Mart\u00edn Pagnoni; Mariano Speroni; Hern\u00e1n Javier D\u00edaz; Marta Aurora P\u00e9rez; Maximiliano Degani; Pedro Eduardo Opromolla; Guido Daniel Karpp; Renato Jes\u00fas Mansilla; Juan Domingo Orabona; Jorge Enrique De Breuil; H\u00e9ctor Gustavo Falco; Jorge Fabi\u00e1n Lazzaro; Nicol\u00e1s Beber; Jorge Pablo Balladares; Jos\u00e9 Javier Schneider; y Viviana Giselle Mena Gioveni.<\/p>\n\n\n\n
De ese total, 10 acceden a probation.<\/p>\n\n\n\n
El pedido de remisi\u00f3n de la causa a juicio fue presentado el 31 de mayo de 2021 por el Ministerio P\u00fablico Fiscal ante la jueza Barbagelata. Pero el tr\u00e1mite se vio demorado porque en medio surgi\u00f3 un pleito de competencia.<\/p>\n\n\n\n
En marzo \u00faltimo, y luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n rechazara el pedido de intervenci\u00f3n en el caso por parte del Juzgado Federal N\u00ba 1 de Paran\u00e1, y confirmara la competencia de la jueza de Garant\u00edas De Paran\u00e1 Marina Electra Barbagelata, la magistrada puso a andar nuevamente la maquinaria judicial de la megacausa Contratos Truchos en la Legislatura.<\/p>\n\n\n\n
Se trata de la investigaci\u00f3n de los contratos supuestamente ap\u00f3crifos en la Legislatura entrerriana, una investigaci\u00f3n que abarc\u00f3 una d\u00e9cada, de 2008 a 2018, y que busca establecer el desfalco producido al erario p\u00fablico mediante la celebraci\u00f3n de contratos laborales truchos que servir\u00edan para conformar una red de recaudaci\u00f3n de fondos para financiar la pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
En un escrito de 540 p\u00e1ginas, los fiscales Patricia Yedro e Ignacio Aramberry se\u00f1alan que \u201cencontr\u00e1ndose concluida la presente Investigaci\u00f3n Penal Preparatoria en lo que refiere a los imputados antes nombrados, efect\u00fae el control correspondiente y remita el caso a Juicio, previa realizaci\u00f3n de la audiencia\u201d. La petici\u00f3n fue elevada a la jueza de Garant\u00edas Marina Electra Barbagelata, quien notific\u00f3 a todos los defensores y tambi\u00e9n al actor civil, la Fiscal\u00eda de Estado.<\/p>\n\n\n\n
Pero ese paso, la remisi\u00f3n a juicio, no se pudo dar.<\/p>\n\n\n\n
El 5 de marzo \u00faltimo, la Corte Suprema de Justicia dispuso: \u201cDe conformidad con lo dictaminado por el se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n interino, corresponde rechazar el planteo de inhibici\u00f3n formulado por el Juzgado Federal N\u00b0 1 de Paran\u00e1, lo que as\u00ed se dispone. H\u00e1gase saber al Juzgado de Garant\u00edas N\u00b0 1 de la ciudad de Paran\u00e1, Provincia de Entre R\u00edos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura, que se abri\u00f3 en 2018, hab\u00eda ingresado en 2021 en un litigio de competencia que trab\u00f3 su avance: la investigaci\u00f3n estaba a cargo de la jueza de Garant\u00edas de Paran\u00e1, Marina Electra Barbagelata, pero los defensores de algunos imputados acudieron al Juzgado Federal a cargo de Daniel Edgardo Alonso y reclamaron cuesti\u00f3n federal: los delitos que se investigaban, dijeron, se relacionaba con la violaci\u00f3n a la Ley Electoral -los fondos sustra\u00eddos de la Legislatura fueron a parar a la campa\u00f1a del PJ- y entonces correspond\u00eda su tramitaci\u00f3n a la Justicia Federal.<\/p>\n\n\n\n
Barbagelata hab\u00eda rechazado la inhibitoria para seguir tramitando la causa penal que investiga la supuesta existencia de contrataciones truchas de personal en la Legislatura y que seg\u00fan la imputaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico Fiscal entre 2008 y 2018 habr\u00eda supuesto un drenaje de cuantiosas sumas de dinero hacia un destino que de momento no ha sido determinado. La cifra estimada del desfalco que proyect\u00f3 Fiscal\u00eda ser\u00eda del orden de los $ 4.961.988.609.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNegar la inhibitoria, ratificando la procedencia del fuero ordinario y la competencia de los tribunales de la Justicia de la Provincia, con asiento en Paran\u00e1\u201d, dice la resoluci\u00f3n de la magistrada que, de ese modo, rechaza la petici\u00f3n formulada por el juez federal de Paran\u00e1, Daniel Edgardo Alonso, de girar las actuaciones a la Justicia Federal a partir de la petici\u00f3n formulada por los defensores de los imputados Gustavo P\u00e9rez, exdirector contable del Senado, Jorge De Breuil, Pedro Opromolla y Alejandro Almada.<\/p>\n\n\n\n
En su extensa resoluci\u00f3n, la magistrada sostiene que \u201cal analizar los hechos que constituyen la acusaci\u00f3n, los fundamentos del requerimiento de remisi\u00f3n a juicio, los medios de prueba que se proponen para el juicio, y las disposiciones legales que se consideran aplicables, su correlaci\u00f3n con los hechos y con la intervenci\u00f3n que atribuye a los imputados, concluyo sin lugar a dudas, que por la materia y las personas, la investigaci\u00f3n o, mejor, el juzgamiento de los hechos de la causa Beckman, son de competencia ordinaria\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn efecto -agrega Barbagelata-, los hechos que la Fiscal\u00eda investigara, y por los que hoy ha requerido la remisi\u00f3n de la causa a juicio contra los imputados, encuadran en delitos de naturaleza ordinaria (asociaci\u00f3n il\u00edcita (\u2026) en concurso real con peculado reiterado (\u2026) e incumplimiento de los deberes de funcionario p\u00fablico (\u2026). Estos delitos, seg\u00fan la teor\u00eda del caso del Ministerio P\u00fablico Fiscal, fueron ejecutados en perjuicio del patrimonio de la Legislatura de la provincia de Entre R\u00edos, a trav\u00e9s de la realizaci\u00f3n de contrataciones de obra en nombre de ambas C\u00e1maras, con personas que percib\u00edan una \u00ednfima parte de los honorarios pactados, por las que no realizaban ninguna prestaci\u00f3n a favor del Estado, quedando el resto del dinero en poder de la organizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En un cruce picante entre la jueza Barbagelata y el juez federal Alonso, se lee en la resoluci\u00f3n: \u201cNo puede dejar de advertirse que los Fiscales entrerrianos valoraron la documentaci\u00f3n en cuya existencia el Juez Federal subrogante bas\u00f3 la resoluci\u00f3n que declara la competencia del fuero Federal, no s\u00f3lo en el requerimiento de remisi\u00f3n de causa a juicio, sino tambi\u00e9n al contestar la vista sobre la inhibitoria planteada, expresando que la misma \u00b4confirma la hip\u00f3tesis fiscal de que Hugo Rub\u00e9n MENA -carente de toda actividad pol\u00edtica \u2013 partidaria, es uno de los principales responsables de la maniobra investigada y que en el af\u00e1n de desviar la pesquisa, para que \u00e9sta recale en el Fuero Federal (ahora lo entendemos), se confeccionaron a la medida planillas con informaci\u00f3n falsa, que por \u00abarte de m\u00e1gi[c]a\u00bb terminan apareciendo en la puerta del domicilio de un Letrado local\u00b4. Explican esta conclusi\u00f3n, en que \u00b425 hojas sueltas de cuaderno con nombres que no coinciden con el universo de los setecientos contratos investigados de las cuales 16 de ellas contienen un llamativo \u00b4pie de p\u00e1gina\u00b4 agregado por la mano de Mena y con un elemento escritor distinto al resto de las anotaciones, que rezan: \u00b4Extra campa\u00f1a J. Busti \u2013 retira \u2013 M. Fabre (Sen) \u2013 75.000 \u2013 G. Taleb (Dip) 100.000\u00b4. Se\u00f1alan que ello se desprende no s\u00f3lo del modo irregular de su aparici\u00f3n, sino de la confrontaci\u00f3n de los datos de las planillas con informaci\u00f3n remitida por el Nuevo Banco de Entre R\u00edos S.A., en la que no se registran libramientos de cheques a nombre de las personas consignadas en esas listas, contra la cuenta de la C\u00e1mara de Diputados en el per\u00edodo 2008-2011. Tambi\u00e9n describen que la otra documentaci\u00f3n que apareci\u00f3 junto a las mencionadas planillas, consiste en una constancia de AFIP a nombre de Hugo Mena, correspondiente al 06\/04\/2016; un recibo de \u00b4Integral Asesor\u00eda\u00b4 a nombre de Flavia Beckman de fecha 09\/08\/2011 sin ninguna otra aclaraci\u00f3n; y noventa y dos talonarios de facturas a nombre de distintas personas, tres de los cuales tan s\u00f3lo, contienen facturas extendidas a nombre de la Honorable C\u00e1mara de Diputados, datadas 29\/12\/2011, fecha totalmente distinta a las que aparecen en las planillas manuscritas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Neg\u00f3 la jueza que el producido de la operatoria de los contratos truchos en la Legislatura se hubiera destinado a financiar actividad pol\u00edtica -en ese caso, deber\u00eda intervenir la Justicia Federal- sino que a partir de la informaci\u00f3n colectada por la Fiscal\u00eda, la acusaci\u00f3n sostiene que \u201clos imputados asociados entre s\u00ed, aplicaron el producto de los delitos al desarrollo de actividades pecuarias mediante la compra y venta de ganado, a la compra inmuebles y al desarrollo inmobiliario mediante la construcci\u00f3n de edificios, al pago de los servicios de personas que se desempe\u00f1aban en actividades particulares. Contrariamente, no surge de la pieza procesal de acusaci\u00f3n que se hubiera derivado a la actividad pol\u00edtico-partidaria, ordinaria (habitual) y\/o extraordinaria (electoral) nacional, cuyo control de legalidad se encuentre expresamente a cargo de la jurisdicci\u00f3n especializada atribuida a este Juzgado Federal con competencia electoral\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Plantea al final que \u201cel Juez Federal reclama la competencia federal electoral no porque haya sospecha concreta del origen de fondos que est\u00e1n siendo auditados en un espec\u00edfico proceso de control en tr\u00e1mite, sino porque ciertos imputados de sustraer ingentes sumas de dinero del patrimonio entrerriano afirman en el planteo inhibitorio, a trav\u00e9s de sus defensores, que todo ese dinero, que niegan haber sustra\u00eddo, si se sustrajo, se destin\u00f3 a campa\u00f1as pol\u00edticas, y que esto se prueba con lo que uno de ellos anot\u00f3 en 16 planillas de documentaci\u00f3n que aparecieron en la calle\u201d, en referencia a una caja con documentaci\u00f3n que aport\u00f3 a la causa el abogado Milton Urrutia.<\/p>\n\n\n\n
El brete se produjo tras la resoluci\u00f3n que adopt\u00f3 el 16 de junio de 2021 el juez federal de Paran\u00e1, Daniel Edgardo Alonso, que introdujo una cuesti\u00f3n de competencia en la causa contratos: le pidi\u00f3 a la jueza de Garant\u00edas Marina Electra Barbagelata las actuaciones tras la resoluci\u00f3n del 9 de de junio de ese a\u00f1o que declar\u00f3 la competencia de la Justicia Federal en esa investigaci\u00f3n. La magistrada de momento no se ha expedido sobre esa petici\u00f3n, y entonces el caso qued\u00f3 entre par\u00e9ntesis.<\/p>\n\n\n\n
Alonso se declar\u00f3 competente para entender en la causa Contratos tras acoger favorablemente a una petici\u00f3n que hicieran los abogados Emilio Fouces, (defensor de Sergio Cardoso, exadministrador de la C\u00e1mara de Dipatudos), Jos\u00e9 Vel\u00e1zquez (por Flavia Beckman, Esteban Scialocomo y Hugo Mena, los denominados recaudadores), Miguel \u00c1ngel Cullen (defensor de Gustavo P\u00e9rez, exadministrador del Senado, y de Pedro Opromolla) y Dami\u00e1n Petenatti e Iv\u00e1n Vernengo (por Alfredo Bilbao). En la misma decisi\u00f3n, requiri\u00f3 el expediente a la jueza de Garant\u00edas N\u00ba 1 de Paran\u00e1, Marina Barbagelata.<\/p>\n\n\n\n
El juez acept\u00f3 el planteo de que la causa deb\u00eda pasar al \u00e1mbito de la Justicia Federal puesto que existir\u00eda prueba que indican que los fondos investigados tendr\u00edan como fin \u201caportes y\/o financiamiento\u201d de campa\u00f1as pol\u00edticas partidarias en el per\u00edodo comprendido entre 2008 y 2018.
Alonso se\u00f1al\u00f3 \u00abque la inhibitoria en una causa con contenido penal se rige por el art\u00edculo 47 de la Ley 23984 que en lo que aqu\u00ed interesa establece: \u2018Cuando se promueva la inhibitoria se observar\u00e1n las siguientes reglas: 1\u00b0) El tribunal ante quien se proponga resolver\u00e1 dentro del tercer d\u00eda, previa vista al ministerio fiscal, en su caso, por igual t\u00e9rmino. 2\u00b0) Cuando se deniegue el requerimiento de inhibici\u00f3n, la resoluci\u00f3n ser\u00e1 apelable ante la C\u00e1mara de Apelaciones\u2019\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La investigaci\u00f3n penal se abri\u00f3 en septiembre de 2018. Se trata de una investigaci\u00f3n que abarc\u00f3 una d\u00e9cada, de 2008 a 2018, y que busca establecer el desafalco producido al erario p\u00fablico mediante la celebraci\u00f3n de contratos laborales truchos que servir\u00edan para conformar una red de recaudaci\u00f3n de fondos para financiar la pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
En un escrito de 540 p\u00e1ginas, los fiscales Patricia Yedro e Ignacio Aramberry remitieron la causa a juicio -en medio ocurr\u00f3 el planteo de competencia- y se\u00f1alan que \u201cencontr\u00e1ndose concluida la presente Investigaci\u00f3n Penal Preparatoria en lo que refiere a los imputados antes nombrados, efect\u00fae el control correspondiente y remita el caso a Juicio, previa realizaci\u00f3n de la audiencia\u201d. La petici\u00f3n fue elevada a la jueza de Garant\u00edas Marina Electra Barbagelata, quien notific\u00f3 a todos los defensores y tambi\u00e9n al actor civil, la Fiscal\u00eda de Estado.<\/p>\n\n\n\n
Son 32 los imputados en la causa :Flavia Marcela Beckman; Hugo Rub\u00e9n Mena; Esteban \u00c1ngel Scialocomo; Mar\u00eda Victoria \u00c1varez; Alfredo Bilbao; Gustavo Hern\u00e1n P\u00e9rez; Roberto Ariel Faure; Ver\u00f3nica Ca\u00edno; \u00c1ngel Rub\u00e9n Ferreyra; Fernando Gast\u00f3n Sarnaglia; Mar\u00eda Jazm\u00edn Mena Giovenni; Mar\u00eda Macarena \u00c1lvarez;Andrea Noem\u00ed Beatriz Demartin: Sergio Esteban Cardoso; Alejandro Luis Jos\u00e9 Almada; Juan Pablo Aguilera; Diego Mart\u00edn Pagnoni; Mariano Speroni; Hern\u00e1n Javier D\u00edaz; Marta Aurora P\u00e9rez; Maximiliano Degani; Pedro Eduardo Opromolla; Guido Daniel Karpp; Renato Jes\u00fas Mansilla; Juan Domingo Orabona; Jorge Enrique De Breuil; H\u00e9ctor Gustavo Falco; Jorge Fabi\u00e1n Lazzaro; Nicol\u00e1s Beber; Jorge Pablo Balladares; Jos\u00e9 Javier Schneider; Viviana Giselle Mena Gioveni.<\/p>\n\n\n\n
\u201cHa quedado establecido \u2013dicen los fiscales- que este particular modo de saqueo, seg\u00fan la evidencia encontrada, se inici\u00f3 en momentos diferentes seg\u00fan la C\u00e1mara legislativa de que se trate y continu\u00f3 de forma progresiva, ampli\u00e1ndose de manera significativa luego del inicio del per\u00edodo de Gobierno que comenz\u00f3 el 10\/12\/2011\u201d. Al respecto, agregan: \u201cEn efecto, obran registros espec\u00edficos que permiten afirmar con certeza que en la C\u00e1mara de Senadores las maniobras de sustracci\u00f3n, a trav\u00e9s de la suscripci\u00f3n masiva de contratos de obras, se iniciaron all\u00e1 por el mes de enero de 2008, mientras que la C\u00e1mara de Diputados se incorpor\u00f3 a esta mec\u00e1nica sustractiva en fecha 11 de diciembre de 2011\u201d.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s adelante, el escrito con el pedido de remisi\u00f3n a juicio destaca: \u201cAsimismo, se pudo comprobar que el n\u00famero de v\u00ednculos falsos experimento un r\u00e1pido ascenso mientras se fue perfeccionando la mec\u00e1nica extractiva de caudales p\u00fablicos, y en particular luego de haber expandido el uso de las mismas maniobras a la C\u00e1mara de Diputados. Vale decir, el incremento fue directamente proporcional a la especializaci\u00f3n de la arquitectura delictiva y de sus operadores\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l fue el valor del desfalco a partir de esas maniobras delictivas? Seg\u00fan el primer informe elaborado por el contador H\u00e9ctor Enrique, perito del Ministerio P\u00fablico Fiscal, ser\u00eda de $ 2.244.142.048,47.<\/p>\n\n\n\n
Esa cifra fue actualizada. \u201cEs as\u00ed que el monto sustra\u00eddo durante los casi 11 a\u00f1os que fueron objeto de investigaci\u00f3n asciende a 52.927.878,50 d\u00f3lares, lo que actualizado a mayo de 2021 (cotizaci\u00f3n d\u00f3lar oficial BNA $93,75 al 28\/05\/2021) nos informa de un total de $ 4.961.988.609\u201d, apunta.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDe la evidencia reunida, resulta claro que se conform\u00f3 una organizaci\u00f3n delictiva con el objeto de consumar actos sucesivos de sustracci\u00f3n de dinero p\u00fablico, primero de la C\u00e1mara de Senadores de la Provincia, para luego de transcurridos los primeros cuatro a\u00f1os, sumar las arcas de la C\u00e1mara de Diputados. Mientras tanto, el colectivo consum\u00f3, adem\u00e1s, diversas ilicitudes complementarias\u201d, dice los fiscales, y agregan: \u201cPerge\u00f1ada la maniobra il\u00edcita, teniendo en cuenta su complejidad, era indispensable generar una estructura con diversos estamentos que se encargara de ejecutar las fases del accionar delictivo, que comprend\u00eda desde el reclutamiento de los falsos contratistas; la registraci\u00f3n de los mismos ante los organismos recaudadores; la firma de los instrumentos p\u00fablicos contractuales; la presentaci\u00f3n de \u00e9stos en los servicios administrativos y contables de la Legislatura; la posterior aprobaci\u00f3n por \u00e9stos y las respectivas autoridades legislativas (Presidentes o Vicepresidente de ambas C\u00e1maras); la autorizaci\u00f3n del libramiento de los pagos respectivos por los Servicios Contables de ambas C\u00e1maras; la supuesta acreditaci\u00f3n de los falsos servicios prestados para otorgarle un aparente marco de legalidad; la percepci\u00f3n de los importes a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de los cartulares ante el agente financiero de la Provincia; la necesidad de mantener regularizada la situaci\u00f3n impositiva de los \u00b4contratistas\u00b4 mediante el pago mensual del impuesto al monotributo e ingresos brutos ante la ATER, la confecci\u00f3n de facturas falsas, y la aprobaci\u00f3n de todas estas contrataciones, a pesar de las irregularidades que presentaban, por parte del m\u00e1ximo organismo de control de las cuentas de la Provincia, el Honorable Tribunal de Cuentas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Fuente:<\/strong>\u00a0Entre R\u00edos Ahora<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cLa causa Contratos Truchos es una farsa porque es una operaci\u00f3n de manipulaci\u00f3n judicial, pol\u00edtica y medi\u00e1tica para juzgar a `perejiles`, dejando impunes a los responsables que se llevaron la plata\u201d, lanz\u00f3 el intendente de Santa Elena, Domingo Daniel Rossi (PJ). Al respecto, fustig\u00f3: \u201cRobaban a dos manos\u2026 y tambi\u00e9n con los pies. El Iosper […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2172,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2171","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica"},"yoast_head":"\n