El juez Pablo Zoff proces\u00f3 a Jos\u00e9 \u00c1ngel Allende, ex diputado y titular de UPCN, por enriquecimiento il\u00edcito y negociaciones incompatibles con la funci\u00f3n p\u00fablica. Su esposa, exesposa e hijo tambi\u00e9n fueron procesados como part\u00edcipes necesarios, mientras que su hija Victoria fue procesada solo por enriquecimiento il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n
El juez de Garant\u00edas N\u00ba 8 de Paran\u00e1, Pablo Zoff, dict\u00f3 el procesamiento del ex diputado provincial y titular de UPCN, Jos\u00e9 \u00c1ngel Allende, por los delitos de enriquecimiento il\u00edcito y negociaciones incompatibles con la funci\u00f3n p\u00fablica, en car\u00e1cter de autor. Adem\u00e1s, proces\u00f3 a su esposa, Adriana Guadalupe Satler, a su exesposa, Diana Mar\u00eda Cristina Traverso, y a su hijo Julio Alejandro Allende, como part\u00edcipes necesarios en ambos delitos. Su hija Victoria Allende fue procesada como part\u00edcipe necesaria en el enriquecimiento il\u00edcito de su padre, y sobrese\u00edda del cargo de negociaciones incompatibles.<\/p>\n\n\n\n
La investigaci\u00f3n, que se extendi\u00f3 por 13 a\u00f1os. Se origin\u00f3 en una nota period\u00edstica de la Revista An\u00e1lisis del 19 de abril de 2012, titulada \u00abLos negocios del diputado\u00bb, que alud\u00eda al posible incremento patrimonial injustificado de Jos\u00e9 \u00c1ngel Allende y su involucramiento en distintos negociados incompatibles con su cargo p\u00fablico. De hecho, as\u00ed arranca el expediente principal: \u201cCopia de nota period\u00edstica de fecha 19\/04\/2012 de la Revista \u2018An\u00e1lisis de la Actualidad\u2019 a foja 1\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Primer hecho: Enriquecimiento il\u00edcito<\/p>\n\n\n\n
La imputaci\u00f3n principal detalla un incremento patrimonial desproporcionado entre el 1\u00b0 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2016, periodo en el que se desempe\u00f1\u00f3 como diputado de la Provincia de Entre R\u00edos.<\/p>\n\n\n\n
El monto cuantificado del presunto enriquecimiento injustificado, a valores hist\u00f3ricos, asciende a 10.481.385,19 y 64.000 d\u00f3lares, adem\u00e1s de conceptos no cuantificados en moneda.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el juez Zoff, para lograr este enriquecimiento, Allende se habr\u00eda valido de sus familiares directos como personas interpuestas para disimular su verdadero patrimonio y gestionar sus fondos y bienes. El v\u00ednculo familiar (c\u00f3nyuge, ex c\u00f3nyuge e hijos) y la falta de ingresos propios de los co-imputados para justificar sus adquisiciones son elementos clave en la acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Las pericias contables fueron centrales en la investigaci\u00f3n, aunque con conclusiones dispares. Mientras que los peritos de la defensa y uno oficial (los contadores Diego Saconi y Carolina Calello) indicaron que la evoluci\u00f3n patrimonial de los investigados \u201cguardar\u00eda relaci\u00f3n con sus ingresos\u201d, el perito de la fiscal\u00eda (H\u00e9ctor Enrique) concluy\u00f3 que los or\u00edgenes de fondos declarados \u00abno son suficientes para justificar las aplicaciones de fondos efectuadas\u00bb, estimando un presunto enriquecimiento injustificado de 12.031.886,01 de pesos a valores hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n
Zoff prioriz\u00f3 la metodolog\u00eda del contador Enrique, se\u00f1alando que permite un \u00abmayor acercamiento a la verdad real del patrimonio\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 un \u201cnotorio y llamativo apego a las declaraciones juradas de Jos\u00e9 Allende\u201d de Saconi y Calello, incluso cuando no estaban completamente justificadas, y su m\u00e9todo de c\u00e1lculo de consumo por diferencia patrimonial.<\/p>\n\n\n\n
El juez tambi\u00e9n destac\u00f3 que el informe de Enrique revel\u00f3 la \u00abnotoria desproporci\u00f3n entre los valores de adquisici\u00f3n de bienes con los valores de tasaci\u00f3n\u00bb, como inmuebles y veh\u00edculos de colecci\u00f3n, operando como un \u00abindicio de que la incorporaci\u00f3n contable de los bienes o inversiones [\u2026] est\u00e1n subvaluadas\u00bb. Adem\u00e1s, se incluyeron gastos no determinados en dinero, como el mantenimiento de numerosos caballos pura sangre y viajes al exterior de los imputados, los cuales necesariamente requirieron fondos.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la participaci\u00f3n de los co-imputados en este hecho, el magistrado consider\u00f3:<\/p>\n\n\n\n
. Adriana Guadalupe Satler, Diana Mar\u00eda Cristina Traverso, Julio Alejandro Allende y Victoria Allende actuaron como personas interpuestas para disimular el incremento patrimonial de Jos\u00e9 \u00c1ngel Allende.<\/p>\n\n\n\n
. Julio Alejandro y Victoria Allende compartieron con su padre la participaci\u00f3n en sociedades como Radio La Voz de Entre R\u00edos S.A., Haras El Machazo S.A., y Cardinal Grydim S.A..<\/p>\n\n\n\n
. Victoria Allende adquiri\u00f3 varios veh\u00edculos sin ingresos registrados en el periodo, incluso siendo menor de edad en algunas de esas adquisiciones.<\/p>\n\n\n\n
. Julio Alejandro Allende justific\u00f3 un pr\u00e9stamo espec\u00edfico de $120.000 a Haras El Machazo S.A. en 2012 y un aporte de $679.863,53 en 2013, as\u00ed como la adquisici\u00f3n de fracciones de campo y venta de acciones de \u00abLa Sarita S.A.\u00bb con documentaci\u00f3n posterior a la pericia, aunque su participaci\u00f3n en a\u00f1os anteriores sigue sin justificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Segundo Hecho: Negociaciones incompatibles con la funci\u00f3n p\u00fablica<\/p>\n\n\n\n
Este cargo se atribuye a Jos\u00e9 \u00c1ngel Allende y Adriana Guadalupe Satler, en relaci\u00f3n con la \u00abFundaci\u00f3n Esperanza\u00bb. Se acusa al exdiputado de haberse interesado e intervenido en los tr\u00e1mites administrativos para la obtenci\u00f3n de subsidios no reintegrables por un total de 984.000 pesos desde el 21 de enero de 2008 al 5 de diciembre de 2011. Allende era presidente y secretario de la fundaci\u00f3n, y Satler se desempe\u00f1aba luego tambi\u00e9n como presidente.<\/p>\n\n\n\n
El juez constat\u00f3 que Satler suscrib\u00eda los pedidos como presidenta de la Fundaci\u00f3n Esperanza, y Allende como diputado provincial y avalista de esos pedidos. Ambos tambi\u00e9n firmaron los recibos de los montos concedidos. Adem\u00e1s, en dos casos espec\u00edficos, Allende personalmente solicit\u00f3 y rindi\u00f3 los subsidios como presidente de la Fundaci\u00f3n Esperanza, public\u00f3 An\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n
El juez Zoff enfatiz\u00f3 que el bien jur\u00eddico protegido en este delito es el \u00abfiel y debido desempe\u00f1o de las funciones de la administraci\u00f3n\u00bb y la \u00abimparcialidad\u00bb. Argument\u00f3 que el hecho de que los subsidios hayan sido correctamente rendidos o que la Fundaci\u00f3n Esperanza haya realizado obras beneficiosas no exime de la configuraci\u00f3n del delito de negociaciones incompatibles.<\/p>\n\n\n\n
En este segundo hecho, Zoff entendi\u00f3 que:<\/p>\n\n\n\n
. Allende es autor por su intervenci\u00f3n como funcionario p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
. Satler es part\u00edcipe necesaria por su intervenci\u00f3n en las solicitudes, cobros y rendiciones, con pleno conocimiento del inter\u00e9s de su marido.<\/p>\n\n\n\n
. Victoria Allende fue sobrese\u00edda de este cargo debido a la falta de acreditaci\u00f3n de una participaci\u00f3n espec\u00edfica en la solicitud, recibo o rendici\u00f3n de los subsidios, a pesar de su rol como tesorera de la fundaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El juez determin\u00f3 que todos los procesados actuaron con dolo (intenci\u00f3n), es decir, con el conocimiento de la ilegalidad de sus acciones y el objetivo de lograr el resultado lesivo. Adem\u00e1s, se trab\u00f3 un embargo o inhibici\u00f3n de bienes de 4.000 pesos por cada procesado. La decisi\u00f3n subraya la importancia de la prueba pericial en la causa, aunque recalca que no es vinculante, sino un elemento sustancial a ponderar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El juez Pablo Zoff proces\u00f3 a Jos\u00e9 \u00c1ngel Allende, ex diputado y titular de UPCN, por enriquecimiento il\u00edcito y negociaciones incompatibles con la funci\u00f3n p\u00fablica. Su esposa, exesposa e hijo tambi\u00e9n fueron procesados como part\u00edcipes necesarios, mientras que su hija Victoria fue procesada solo por enriquecimiento il\u00edcito. El juez de Garant\u00edas N\u00ba 8 de Paran\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3471,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22,17],"tags":[],"class_list":{"0":"post-3470","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica","8":"category-provinciales"},"yoast_head":"\n