\u201cSin desconocer que se evidencian mejoras, corresponde advertir que los datos oficiales sobrerrepresentan la magnitud del alivio social\u201d, se advirti\u00f3 desde la UCA. Cepa, por su parte, se\u00f1ala la falta de actualizaci\u00f3n de datos, subestim\u00e1ndose el gasto destinado a los servicios, que son los rubros con incrementos muy superiores a los alimentos.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
En el primer semestre del a\u00f1o, el porcentaje de hogares por debajo de la l\u00ednea de pobreza alcanz\u00f3 el 24,1 por ciento. En ellos reside el 31,6 por ciento de las personas.<\/p>\n\n\n\n
En el primer semestre del a\u00f1o, el porcentaje de hogares por debajo de la l\u00ednea de pobreza alcanz\u00f3 el 24,1 por ciento; y en ellos reside el 31,6 por ciento de las personas. Es decir, una de cada tres personas es pobre en Argentina, seg\u00fan datos de Indec. A su vez, dentro de ese conjunto, el 5,6 por ciento de los hogares est\u00e1n por debajo de la l\u00ednea de indigencia \u2014es decir sus ingresos apenas cubren una canasta b\u00e1sica alimenticia\u2014, e incluyen al 6,9 por ciento de las personas. Son valores similares a los de fines de 2018.<\/p>\n\n\n\n
Las estad\u00edsticas muestran que la pobreza e indigencia bajaron en relaci\u00f3n con el primer semestre de 2024, pero esta comparaci\u00f3n debe tomarse con pinzas porque entonces impact\u00f3 de lleno sobre los precios internos la devaluaci\u00f3n con la que Javier Milei inaugur\u00f3 su mandato. Contra igual per\u00edodo de 2024, la pobreza baj\u00f3 21,3 puntos porcentuales (p.p.) mientras que respecto del segundo semestre de 2024 disminuy\u00f3 6,5 p.p. (hab\u00eda alcanzado 52,9 y 38,1 por ciento respectivamente). En cuanto a la indigencia, se redujo 11,2 p.p respecto al primer semestre de 2024 (18,1 por ciento) y 1,3 p.p. respecto al segundo semestre de 2024 (8,2 por ciento).<\/p>\n\n\n\n
Los datos de Indec extrapolados para el total de la poblaci\u00f3n indican que en el primer semestre de 2025 unas 15 millones de personas fueron pobres en Argentina, mientras que atravesaron pobreza extrema o indigencia un total de 3,3 millones de habitantes.<\/p>\n\n\n\n
La medici\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl descenso en los indicadores oficiales est\u00e1 atravesado por factores metodol\u00f3gicos: la Encuesta Permanente de los Hogares (EPH) mostr\u00f3 fuertes mejoras de ingresos no verificadas en otras fuentes, mientras que las canastas usadas para medir pobreza siguen desactualizadas\u201d, aclara Agustina Haimovich del Instituto de Pensamiento y Pol\u00edticas P\u00fablicas (Ipypp).<\/p>\n\n\n\n
Para la especialista, la magnitud de la mejora en los ingresos laborales relevados por la EPH es llamativa si se tiene en cuenta que en el per\u00edodo analizado las condiciones laborales empeoraron debido a la ca\u00edda del empleo asalariado formal en contraposici\u00f3n a un incremento de la informalidad y las ocupaciones precarias.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, respecto de las canastas utilizadas tambi\u00e9n el Centro de Econom\u00eda Pol\u00edtica Argentina (Cepa) advierte sobre la falta de actualizaci\u00f3n de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo), pues se usa la ENGHo 2004\/05 cuando Indec tiene disponible la realizada en 2017\/18 que es m\u00e1s representativa del consumo actual. B\u00e1sicamente, la ENGHo vieja subestima el gasto destinado a los servicios, que son los rubros con incrementos muy superiores a los alimentos. Como consecuencia, una mayor cantidad de hogares aparece por encima de la l\u00ednea de pobreza.<\/p>\n\n\n\n
En esa l\u00ednea, desde el Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA indicaron que \u201csin desconocer que se evidencian mejoras, corresponde advertir que los datos oficiales sobrerrepresentan la magnitud del alivio social. Para corregir parte de este sesgo en la evoluci\u00f3n de los indicadores de pobreza, el Indec deber\u00eda acelerar la actualizaci\u00f3n de las canastas de referencia y transparentar su efecto sobre las series hist\u00f3ricas\u201d, public\u00f3 P\u00e1gina 12.<\/p>\n\n\n\n
Desconf\u00edo<\/p>\n\n\n\n
\u201cDa la sensaci\u00f3n de que no se est\u00e1 midiendo bien la pobreza. Desconfiamos de esos n\u00fameros, como tambi\u00e9n del dato de inflaci\u00f3n\u201d, reflexiona Rafael Klejzer, dirigente del Movimiento Popular La Dignidad. \u201cNosotros vemos de primera mano que en el Norte Grande de nuestro pa\u00eds la situaci\u00f3n es muy complicada, con bolsones de pobreza muy grandes en Chaco y Misiones\u201d, agrega.<\/p>\n\n\n\n
En sinton\u00eda, los datos de Indec revelan que las mayores incidencias de la pobreza en personas se observaron en las regiones Noreste (NEA), con un 39 por ciento y Cuyo con 33,8 por ciento. Las menores, por su parte, se registraron en las regiones de la Patagonia con 27 por ciento y Pampeana con 30,5 por ciento. Mientras que en el medio quedaron la zona del Gran Buenos Aires con 31,5 por ciento de personas pobres y el Noroeste (NOA) con 31,2 por ciento.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSi baja la pobreza, deber\u00eda bajar la gente que va a los comedores, pero eso no ocurre\u201d, insiste Klejzer. Seg\u00fan el referente, el listado de espera para los comedores en CABA se multiplic\u00f3 por dos y en la provincia de Buenos Aires se triplic\u00f3 (son listas de espera porque no hay m\u00e1s alimentos para dar). En di\u00e1logo con P\u00e1gina\/12, especific\u00f3 que \u201chay una situaci\u00f3n compleja en la calle porque al universo de lo que se llama \u2018pobreza estructural\u2019 se sumaron los jubilados y jubiladas, que son una poblaci\u00f3n muy importante en los comedores. En CABA esto se ve en barrios que no son los tradicionales, como Villa Crespo, Paternal, Boedo y Mataderos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, trabajadores de ATE-Indec lanzaron un video en redes advirtiendo que \u00abla relativa y precaria mejora en el indicador de pobreza no tiene un correlato en una mejora general de los indicadores del mercado de trabajo, ni en un crecimiento de la econom\u00eda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Otro dato que arroja el Indec es el valor (subestimado por lo dicho arriba) de la canasta b\u00e1sica total de alimentos y otros bienes y servicios b\u00e1sicos para un hogar promedio: esto es el l\u00edmite de ingresos debajo del cual una familia es considerada pobre, y que fue de 1.065.691 pesos en el primer semestre del a\u00f1o. Mientras que la canasta b\u00e1sica alimentaria, que define la indigencia, lleg\u00f3 a 452.742 pesos en igual per\u00edodo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cSin desconocer que se evidencian mejoras, corresponde advertir que los datos oficiales sobrerrepresentan la magnitud del alivio social\u201d, se advirti\u00f3 desde la UCA. Cepa, por su parte, se\u00f1ala la falta de actualizaci\u00f3n de datos, subestim\u00e1ndose el gasto destinado a los servicios, que son los rubros con incrementos muy superiores a los alimentos. En el primer […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4840,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19,18],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4839","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-interes-general","8":"category-nacionales"},"yoast_head":"\n