El Partido Justicialista, junto a los bloques de senadores y diputados provinciales y la Liga de Intendentes, expresan su preocupaci\u00f3n por el proyecto de reforma del sistema previsional que el Poder Ejecutivo envi\u00f3 al Senado: \u201cImplica un ajuste concreto sobre los actuales y futuros jubilados, sobre los trabajadores activos y sobre los municipios entrerrianos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn primer lugar, advertimos que las medidas propuestas trasladan el costo del d\u00e9ficit a quienes menos margen tienen para afrontarlo. Se propone aumentar aportes, extender condiciones y modificar reglas de c\u00e1lculo sin estudios actuariales serios que justifiquen la magnitud del sacrificio exigido\u201d, denunciaron y sostuvieron que \u201cesto impacta directamente en los trabajadores activos de hoy, que ver\u00e1n deterioradas sus condiciones de acceso a la jubilaci\u00f3n, y en los jubilados actuales, cuyos ingresos ya vienen perdiendo frente a la inflaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAdem\u00e1s, el proyecto consolida una interpretaci\u00f3n equivocada del sistema: pretende hacer creer que el problema son los haberes, cuando en realidad el deterioro proviene de salarios activos deprimidos. En este contexto, cualquier modificaci\u00f3n terminar\u00e1 profundizando la p\u00e9rdida de ingresos de toda la cadena previsional\u201d, se\u00f1alaron.<\/p>\n\n\n\n
82% m\u00f3vil en riesgo<\/p>\n\n\n\n
\u201cCon esta reforma, el 82% m\u00f3vil deja de ser una garant\u00eda real. Al modificarse las condiciones de c\u00e1lculo y extenderse los per\u00edodos considerados, junto con la falta de reglas claras de actualizaci\u00f3n, el resultado concreto ser\u00e1 una reducci\u00f3n del haber inicial y de su evoluci\u00f3n en el tiempo\u201d, enfatizaron.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEsto implica que los futuros jubilados cobrar\u00e1n menos en relaci\u00f3n a su salario en actividad, rompiendo uno de los principios hist\u00f3ricos del sistema previsional\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Actualizaci\u00f3n sin certeza<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl proyecto tampoco garantiza un mecanismo claro y justo de actualizaci\u00f3n\u201d, declararon. Y ampliaron: \u201cAl vincular la movilidad a variables como paritarias que vienen sistem\u00e1ticamente por debajo de la inflaci\u00f3n, se consolida un esquema donde los haberes pierden poder adquisitivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEsto afecta tanto a jubilados como a activos, ya que deteriora progresivamente toda la estructura del sistema\u201d, manifestaron luego en un comunicado enviado a esta Agencia.<\/p>\n\n\n\n
Aumento de edad sin respaldo<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl proyecto establece la edad jubilatoria en 68 a\u00f1os para los nuevos afiliados, la m\u00e1s alta del sistema p\u00fablico argentino, sin ning\u00fan estudio previo sobre expectativa de vida activa o empleabilidad en edades avanzadas dentro del sector p\u00fablico provincial\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAdem\u00e1s, al unificar la edad de retiro en 65 a\u00f1os para el personal actual y en 68 para los ingresantes, se ignoran las brechas de g\u00e9nero preexistentes y las tareas de cuidado no remuneradas que hist\u00f3ricamente asumen las mujeres\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEsta equiparaci\u00f3n es carga desproporcionada para las trabajadoras, quienes enfrentan un aumento de hasta ocho a\u00f1os en su edad de jubilaci\u00f3n, en comparaci\u00f3n con cinco a\u00f1os de los varones\u201d, advirtieron.<\/p>\n\n\n\n
Impacto sobre los municipios<\/p>\n\n\n\n
En el comunicado desde el PJ, afirmaron que \u201clos municipios tambi\u00e9n ser\u00e1n directamente perjudicados\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Y explicaron: \u201cEl aumento de contribuciones patronales y la posibilidad de que estas sean modificadas discrecionalmente implica m\u00e1s presi\u00f3n financiera sobre los gobiernos locales, comprometiendo su funcionamiento y la prestaci\u00f3n de servicios esenciales\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Discrecionalidad del Poder Ejecutivo<\/p>\n\n\n\n
\u201cUno de los aspectos m\u00e1s graves del proyecto es la enorme discrecionalidad que se le otorga al Poder Ejecutivo\u201d, alertaron y argumentaron que \u201cse lo faculta a modificar aportes, contribuciones y condiciones del sistema sin l\u00edmites claros, incluso por fuera del debate legislativo. Esto incluye la posibilidad de alterar porcentajes, bases de c\u00e1lculo y cargas sobre trabajadores y municipios\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEstamos frente a una delegaci\u00f3n de facultades que vac\u00eda de contenido a la ley y debilita el rol de la Legislatura\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa llamada \u2018emergencia\u2019 se utiliza como excusa para avanzar con cambios permanentes y habilitar decisiones por decreto, lo que constituye un grave antecedente institucional\u201d, aseveraron.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDaremos el debate\u201d<\/p>\n\n\n\n
\u201cDaremos todo el debate que sea necesario al proyecto de ley, al que reci\u00e9n tuvimos acceso para poder analizarlo, en las Comisiones de Legislaci\u00f3n General y de Presupuesto y Hacienda a los que deber\u00e1 ser girado por el Pleno de la C\u00e1mara.<\/p>\n\n\n\n
Y adelantaron que convocar\u00e1n a representantes de activos y pasivos, y tambi\u00e9n a los gobiernos municipales.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEs el momento de convocar a un debate serio, con datos, con transparencia y con responsabilidad pol\u00edtica, para garantizar un sistema sostenible sin afectar a quienes sostienen y dependen de \u00e9l. Entre R\u00edos necesita un sistema previsional sustentable. Pero sustentable para los trabajadores, no a costa de ellos\u201d, finalizaron.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Partido Justicialista, junto a los bloques de senadores y diputados provinciales y la Liga de Intendentes, expresan su preocupaci\u00f3n por el proyecto de reforma del sistema previsional que el Poder Ejecutivo envi\u00f3 al Senado: \u201cImplica un ajuste concreto sobre los actuales y futuros jubilados, sobre los trabajadores activos y sobre los municipios entrerrianos\u201d. \u201cEn […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8658,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[22,17],"tags":[],"class_list":["post-8657","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica","category-provinciales"],"yoast_head":"\n