Abogado reivindica la licencia para matar aves y mamíferos

Se trata de Pablo Marchetti. En su portal de Facebook, el letrado se pregunta, ¿Qué hay del derecho de nosotros los cazadores? También fundamenta el hecho de cazar y matar como “costumbres ancestrales ejercidas por siglos”, en contraposición al planteo de organizaciones ambientales que luchan por la preservación de aves y el ambiente, que según Marchetti, “son una minoría”.

Al final de las críticas a las Ong`s, el autodenominado “cazador-pescador”, se despachó con la frase, “Llegará el tiempo en que los inteligentes deberán permanecer callados para no ofender a los ignorantes”.

Texto publicado por Marchetti en su página de Facebook:

“LOS DERECHOS NO SON ABSOLUTOS Y SE EJERCEN CONFORME A LAS LEYES QUE REGLAMENTAN SU EJERCICIO”: CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. QUÉ HAY DE LOS DERECHOS DE NOSOTROS LOS CAZADORES? POR QUÉ HACER LUGAR A UNA PETICIÓN ABSOLUTISTA DE UNA AMPLIA MINORÍA (SON MENOS DEL 0,2% DE LA POBLACIÓN) QUE PRETENDE VULNERAR DERECHOS ADQUIRIDOS Y COSTUMBRES ANCESTRALES EJERCIDAS POR SIGLOS DENTRO DE LA LEY? POR QUÉ SE VIOLAN LAS SANAS COSTUMBRES DE LA CAZA Y DE LA PESCA (DENTRO DE LA LEY, RESPETANDO LOS PLAZOS, PERÍODOS DE REPRODUCCIÓN DE ESPECIES A CAZAR, LICENCIAS DE CAZA Y PESCA, RESPETO DE LUGARES DE RESERVAS NATURALES, PERMISOS DE LOS PROPIETARIOS, ARRENDATARIOS Y/O ENCARGADOS DE LOS FUNDOS, RESPETO DE PARQUES NACIONALES, ETC.)? POR QUÉ CEYDAS Y OTRAS ORGANIZACIONES NO RESPETAN LOS ESTUDIOS PRESENTADOS POR PROFESIONALES Y ESPECIALISTAS (INCLUSIVE DE OTRAS PROVINCIAS QUE HAN REALIZADO REITERADOS Y PROLIJOS RELEVAMIENTOS DE POBLACIONES DE ESPECIES ENCOMENDADOS POR EL MISMO GOBIERNO PROVINCIAL) Y PRETENDEN DESCALIFICARLOS VILMENTE EN DESMEDRO DE LOS DERECHOS DE NOSOTROS CAZADORES Y PESCADORES? CEYDAS Y OTRAS ORGANIZACIONES HAN CONFESADO PÚBLICAMENTE EN SUS REUNIONES (A ALGUNAS DE LAS CUALES HE ASISTIDO – V.Gr. U.T.N. CONCORDIA AÑO 2022), QUE SON VEGANOS Y PROMUEVEN EL “BASTA AL CONSUMO DE CARNE Y PRODUCTOS Y/O SUBPRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL”. POR QUÉ NO VAN A INTENTAR PROHIBIR EL CONSUMO DE CARNE VACUNA, OVINA, DE CONEJOS, PORCINA, DE AVES DE CORRAL Y OTRAS? POR QUÉ NO SE PRONUNCIAN CONTRA LA ACTIVIDAD FRIGORÍFICA?, POR QUÉ NO EXPRESAN DIRECTAMENTE QUE NO HAY QUE CRIAR MÁS VACAS PORQUE CONTAMINAN CON LA LIBERACIÓN DE DIÓXIDO DE CARBONO, METANO Y OTROS GASES A LA ATMÓSFERA? YO JAMÁS VOY A PRETENDER IMPONER A UN VEGANO Y/O VEGETARIANO QUE COMA CARNE Y/O PRODUCTOS O SUBPRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL, PERO NO VOY A TOLERAR QUE NINGÚN VEGETARIANO PRETENDA IMPONERME QUE YO NO COMA CARNES DE ORIGEN DE CAZA O PESCA. “LLEGARÁ EL TIEMPO EN QUE LOS INTELIGENTES DEBERÁN PERMANECER CALLADOS PARA NO OFENDER A LOS IGNORANTES”. DR. PABLO EMILIO MARCHETTI D.N.I. Nº 14687746. ABOGADO, MAGISTER EN CIENCIAS DE LA LEGISLACIÓN Y CAZADOR-PESCADOR.

Licencia para matar

Por su parte, el director de Recursos Naturales y Fiscalización, Antonio Sapetti –con autorización del gobernador Rogelio Frigerio- habilitó la caza deportiva menor y con ello la matanza de especies autóctonas, reflejando un desprecio absoluto por la biodiversidad.

“Habilitar la temporada de cada deportiva menor para el año 2024 en la provincia de Entre Ríos, desde el 10 de mayo hasta el 23 de agosto del corriente año”, dice el artículo primero de la Resolución N°997 de la Dirección de Recursos Naturales y Fiscalización para regodeo de los depredadores.

El siguiente artículo, aclara: “Ratificar la prohibición de ejercer la caza en las superficies ocupadas por los sitios RAMSAR de jurisdicción provincial; así como en las ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS, declaradas e incorporadas al Sistema Provincial y la superficie total de la Reserva de SALTO GRANDE, establecida por Resolución N° 157/79 DRN”. También, en el tercer artículo, se incluye como zona prohibidas a “Monumentos naturales”.

Luego, en la Resolución firmada por Antonio Sapetti, director de Recursos Naturales y Fiscalización, especifica cuáles son las especies habilitadas para la caza y las cantidades: Pato picazo (Netta peposaca) 5 ; Pato Barcino (Anas flavirostris) 3; Pato sirirí pampa (Dendrocygna viduata) 2; Pato siriri bicolor (Dendrocygna bicolor) 2; Pato cutiri (Amazonetta brasiliensis) dos 2; Pato maicero (Anas georgica) 2; Pato collar (Callonetta leucophrys) 2; Pato capuchino (Spatula versicolor) 2; Perdiz Chica (Nothura maculosa) 8; y Liebre (Lepus europaeus) 4.

 

“Indignante”

 

El Centro para el Estudio y Defensa de las Aves Silvestres (Ceydas) emitió un comunicado que compartió con El Entre Ríos en el que calificaron de “indignante” lo resuelto por el Gobierno de Entre Ríos.

“A pesar de los antecedentes judiciales de inconstitucionalidad y del contundente rechazo social hacia la caza, el Gobierno de Rogelio Frigerio decidió permitir la matanza de nueve especies de aves autóctonas”, denunciaron.

Luego de repasar lo anteriormente mencionado, respecto a las especies y cantidades autorizadas en la Resolución Nº 0997, puntualizaron que el visto bueno es para “cazadores locales en los Departamentos La Paz, Gualeguaychú, Diamante y parte de Gualeguay, Victoria, Nogoyá y Villaguay; y en cotos de caza a extranjeros y personas de otras provincias”, publicó el portal El Entre Ríos.

“La polémica medida (que apenas anunciada ya cosecha numerosas críticas) aumentó considerablemente, con respecto a años anteriores, la cantidad de especies que se pueden matar, así como la superficie donde se puede practicar la caza, favoreciendo claramente al negocio de los cotos de caza”, lamentaron finalmente.